Apple in großen Organisationen: Eine Analyse der Softwarequalität

In 2021 hat das Geräteverwaltungs-Startup Kandji Six Colors beauftragt, einen neuen Eintrag in unserer Report Card-Serie zu erstellen, der sich auf Apples Leistung in großen Organisationen wie Unternehmen, Bildungseinrichtungen und Regierungen konzentriert. Wir haben eine Reihe von Umfragefragen entwickelt, die die wichtigsten Fragen zu Apple im Unternehmensumfeld behandeln sollten. Anschließend haben wir Personen aus der Gemeinschaft der Apple-Geräteadministratoren kontaktiert und sie gebeten, an der Umfrage teilzunehmen. Wir sind insbesondere den Mitgliedern des Mac Admins Slack für ihre Teilnahme dankbar. Dies ist das fünfte Jahr, in dem wir die Umfrage durchführen. In den letzten Wochen haben wir die Meinungen von 124 Administratoren eingeholt, von denen etwa die Hälfte angab, mehr als tausend Geräte zu verwalten. Sie bewerteten Apples Leistung im Kontext der Unternehmens-IT auf einer Skala von 1 bis 5 in neun großen Bereichen. Im Folgenden finden Sie die Umfrageergebnisse sowie ausgewählte Kommentare der Teilnehmer. Nicht alle Teilnehmer sind vertreten; wir haben jedem die Möglichkeit gegeben, anonym zu bleiben und nicht zitiert zu werden. Obwohl Kandji diese Umfrage in Auftrag gegeben hat – und wir bedanken uns bei allen Beteiligten dafür -, hatte das Unternehmen keine Kontrolle über die Umfrageergebnisse oder den Inhalt dieses Artikels. Außerdem habe ich im Mac Admins Podcast Halt gemacht, um die Ergebnisse der Umfrage mit den Gastgebern Tom Bridge und Marcus Ransom sowie Weldon Dodd von Kandji zu besprechen.

Wie in den letzten beiden Jahren erzielte Apple die besten Bewertungen in den Kategorien Hardware und dem Engagement des Unternehmens für Sicherheit und Datenschutz. Doch während sich die Bewertungen für die Hardware weiterhin verbessern, hat die Leistung von Apple auf der Softwareseite stark abgenommen. Bereits zum vierten Mal in Folge haben wir auch nach dem Tempo der Betriebssystem-Adoption gefragt. Nach einem großen Anstieg im letzten Jahr, bei dem die Panelteilnehmer angaben, dass ihre Organisationen Apples Betriebssysteme schneller als üblich übernommen haben, fielen die Zahlen in diesem Jahr wieder auf das Niveau der Teilnehmer, die angaben, dass alles "wie üblich" ist. Es ist möglich, dass dies lediglich eine Anpassung der Erwartungen nach dem letzten Jahr ist, wahrscheinlicher ist jedoch, dass das Tempo der Betriebssystem-Updates in diesem Zyklus etwas langsamer war, insbesondere da die Bewertung "langsamer als üblich" ebenfalls deutlich gestiegen ist.

Quelle: https://sixcolors.com/post/2025/04/apple-in-the-enterprise-a-2025-report-card/

Warum wir auch im Jahr 2025 noch Probleme mit manueller Testausführung haben

Trotz aller Testmanagement-Tools und bewährter Praktiken fühlt sich die manuelle Testausführung in QA-Teams immer noch chaotisch und ineffizient an. Warum ist das so? Warum kopieren wir auch im Jahr 2025 immer noch Testfall-Schritte in Jira oder Tabellenkalkulationen? Warum ist die Testplanung so mühsam? Warum dauern Testläufe länger als erwartet?

Um diese Fragen zu beantworten, ist es wichtig, die manuelle Teststrategie zu überdenken. In diesem Artikel betrachten wir, was nicht funktioniert und was Ihr QA-Team tun kann, um den manuellen Testprozess effizienter und zuverlässiger zu machen.

Es gibt viele praktische Testmanagement-Tools auf dem Markt in der Software-Testing-Branche. Ihre Vielfalt kann den Großteil der Bedürfnisse eines QA-Teams erfüllen, wie z.B. die Wartung von QA-Dokumentationen, Testplanung, Testausführung, Fehlerverfolgung und Berichterstattung. Aber auch mit ihrer Hilfe leidet die manuelle Ausführung immer noch unter:

– Schlecht formulierte Testfälle, die das aktuelle Produktverhalten nicht widerspiegeln

– Wiederholte Aktionen, die Zeit und Energie verschwenden

– Mehrdeutige oder veraltete Schritte zur Reproduktion, die die Verwirrung beim Testen erhöhen

– Fehlende Echtzeit-Kollaboration innerhalb des Entwicklungsteams

– Nicht genügend Transparenz und Feedback zwischen QA-Dokumentation, Testausführung, Problemen und Berichten

Was die Situation noch verschlimmert, ist, dass darüber kaum diskutiert wird. Die meisten Diskussionen über Software-Testing konzentrieren sich heute auf Automatisierung oder Künstliche Intelligenz. In der Zwischenzeit trägt die manuelle Testausführung immer noch das Gewicht realer Benutzerszenarien, ohne ausreichende Strategie. Testautomatisierung kann nicht die Fälle abdecken, bei denen menschliche Augen, Urteilsvermögen und Flexibilität erforderlich sind, um:

– Die Benutzeroberfläche zu bewerten und visuelle Fehler zu finden

– Mit neuen oder instabilen Funktionen umzugehen und "flüchtige" Fehler zu finden

– Test-Explorationsszenarien und Grenzfälle durchzuführen

– Komplexe Benutzerflüsse zu validieren, die mit der Geschäftslogik übereinstimmen

Aber anstatt manuelles Testing als Ausweichoption zu behandeln, sollten wir es als eine Fähigkeit behandeln – eine, die Struktur, Klarheit und Werkzeugunterstützung erfordert.

Wie kann manuelle Testausführung verbessert werden?

Um die manuelle Testausführung intelligenter, schneller und nachhaltiger zu machen, sollten Sie folgende Schritte befolgen:

Schritt 1: Schreiben Sie Tests für Menschen, nicht für Maschinen

Quelle: https://dzone.com/articles/struggling-with-manual-test-execution

Der Blogartikel stellt das JACKBIT Casino als führendes Krypto-Casino im Jahr 2025 vor. Es wird betont, dass nicht alle Plattformen gleich sind und JACKBIT Casino sich durch seine Top-Boni, neuesten Spiele, schnelle Anmeldung und die Politik ohne KYC (Know Your Customer) hervorhebt. Der Artikel listet die Vor- und Nachteile des Casinos auf, beschreibt die Willkommensangebote und erklärt, warum es sich um ein Top-Krypto-Casino handelt.

Der Artikel beginnt damit, dass das JACKBIT Casino im Jahr 2025 im Bereich der Krypto-Casinos boomt. Es wird betont, dass nicht alle Plattformen gleich sind und JACKBIT Casino sich durch seine Top-Boni, neuesten Spiele, schnelle Anmeldung und die Politik ohne KYC hervorhebt. Es wird erwähnt, dass JACKBIT Casino ein positives Spielerlebnis und Sicherheit bietet und somit die erste Wahl für verantwortungsbewusste Spieler ist.

Der Artikel stellt die verschiedenen Angebote von JACKBIT Casino vor, einschließlich wöchentlicher Verlosungen von 10.000 US-Dollar, 10.000 Freispielen pro Woche, wöchentlichem Cashback von BTC 10 und Zugang zum fortschrittlichsten Krypto-Sportbuch auf dem Markt. JACKBIT wird als mehr als nur ein Casino beschrieben, sondern als ein Unterhaltungszentrum, das von Kryptowährungen angetrieben wird.

Es wird erklärt, warum JACKBIT als das beste Bitcoin-Casino ausgewählt wurde, insbesondere aufgrund seines Willkommensbonus von 30% Rakeback + 100 Freispielen ohne Wettanforderungen und ohne KYC. Die Rakeback-Funktion wird als seltene Funktion beschrieben, die konstantes Spielen und Loyalität belohnt. Es wird auch erwähnt, dass JACKBIT wöchentlich tausende von Dollar an Bargeld und Freispielen verteilt, um den Spielern echten Wert zu bieten.

Der Artikel gibt dann eine Schritt-für-Schritt-Anleitung, wie man sich bei JACKBIT Casino anmeldet. Es wird betont, dass die Anmeldung schnell, einfach und vollkommen problemlos ist und dass keine persönlichen Dokumente hochgeladen werden müssen. Es wird auch darauf hingewiesen, dass JACKBIT eine Vielzahl von Zahlungsmethoden unterstützt, einschließlich Kryptowährungen wie Bitcoin, Ethereum und Litecoin, sowie traditionellen Zahlungsmethoden wie Visa und Mastercard.

Es wird betont, dass JACKBIT ein Casino ist, das für jeden etwas bietet, egal ob man Slots, Tischspiele oder Live-Dealer-Spiele bevorzugt. Es wird auch erwähnt, dass JACKBIT ein Anbieter von provably fair Spielen ist und dass die Verwendung von Kryptowährungen für sichere und anonyme Transaktionen sorgt.

Der Artikel gibt auch Tipps, wie man das Beste aus dem JACKBIT-Erlebnis herausholt, einschließlich der Nutzung von Rakeback, Boni und Freispielen. Es wird betont, dass diese Angebote die Gewinnchancen erhöhen und das Spielerlebnis verbessern können. Es wird auch darauf hingewiesen, dass JACKBIT vollständig für das mobile Spielen optimiert ist und dass Spieler auf über 7.000 Spiele zugreifen können.

Quelle: https://www.globenewswire.com/news-release/2025/04/23/3066047/0/en/Best-Crypto-Casinos-2025-JACKBIT-Rated-Top-Bitcoin-Casino-with-NO-KYC.html

Der Preis von Open-Source-Software: Eine Analyse

In einem kürzlich erschienenen Artikel im Journal of Physical Chemistry Letters wurden zwei Standpunkte zur Open-Source-Software diskutiert. Der erste Artikel mit dem Titel "Open Source and Open Data Should Be Standard Practices" von J. Daniel Gezelter beschäftigt sich mit der Bedeutung von Open Source und Open Data. Der zweite Artikel mit dem Titel "What Is the Price of Open-Source Software?" von Anna I. Krylov, John M. Herbert, Filipp Furche, Martin Head-Gordon, Peter J. Knowles, Roland Lindh, Frederick R. Manby, Peter Pulay, Chris-Kriton Skylaris und Hans-Joachim Werner hinterfragt hingegen die Praxis der Open-Source-Software-Entwicklung und befürwortet die Verwendung und Entwicklung proprietärer Software.

Im Folgenden werde ich einige der Hauptpunkte des zweiten Artikels analysieren und diskutieren.

Der Artikel beginnt mit der Aussage, dass die Idee, dass alle wissenschaftliche Software Open Source und kostenlos sein sollte, in den letzten Jahren aktiv gefördert wurde, meist von oben durch Vorgaben von Förderagenturen, aber gelegentlich auch von unten, wie in dem genannten Standpunkt. Die Autoren behaupten, dass diese Förderung hauptsächlich von oben stattgefunden hat, nennen jedoch keine Daten, aus denen sie schließen könnten, dass die Förderung tatsächlich hauptsächlich von oben kam. Meiner Meinung nach trifft das Gegenteil zu. Als jemand, der seit Anfang der 2000er Jahre in der Open-Source-Community aktiv ist, bin ich mir der Anstrengungen bewusst, die von Open-Source-Befürwortern unternommen wurden, um Regierungen und Förderagenturen davon zu überzeugen, die Bedeutung von Open-Source-Software zu verstehen und sie in Vorschriften zu verankern. Ein Beispiel für eine monumentale Anstrengung ist die Umstellung des öffentlichen Sektors auf Open-Source-Software und OpenDocument, wie in dem Vortrag "Open Source Lobbying, a story about writing a national policy of open source in the Netherlands" auf der 24. CCC in Berlin 2007 dargelegt wurde.

Die Autoren behaupten auch, dass die Entwicklung neuer Ideen mit wissenschaftlicher Software, die für die breitere wissenschaftliche Gemeinschaft zugänglich und nützlich ist, Beiträge von Expertenprogrammierern erfordert. Dies sei keine Aufgabe für Doktoranden oder Postdocs, die sich auf Wissenschaft und Innovation konzentrieren sollten. Diese Argumentation besagt jedoch nicht, dass die von diesen "vier wissenschaftlichen Programmierern" entwickelte Software proprietär oder Closed Source sein sollte.

Quelle: https://group.miletic.net/en/blog/2015-09-14-what-is-the-price-of-open-source-fear-uncertainty-and-doubt/